王麻子的大作地址：
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/277759.shtml
其间连续开辟鸟几个战场，喜欢围观的同学不可不看哈。
1、大家的假设是政府是恶的，政府不是完全值得信任的，无论是东方和西方政府，如果政府要取得信任，那么要么有事实、Credit，要么有机制，无论是事前还是秋后算账的机制。而王麻子的假设却不是这样，我理解是他认为政府是善的，政府有这样、那样的问题，本质上是替天行道的...
抛开王麻子想当宋江，杀人放火受招安等等那些稍微情绪化的提法外。我认为在这个基本的假设上面，还有许多人都是这样类似王麻子的看法，政治指导员等人除外，我想这既有历史的传承，又有政府洗脑的功劳。
不过我特别奇怪的是，无论是古今中外的事实，一次又一次的证明了，这个简单的伪命题，为什么还有那么多人执迷不悟呢？按说人吃亏上当一次、二次，为什么N次还有这样的人呢？因为除了王麻子，笨猪猪等太多这样的人也是类似论调...
也许温保安是对的，对于那些执迷不悟的人，你是没有办法说服他，犹如那些对传销执著的人，让市场和时间去消灭它们，尤其是让政府去消灭它们，因为他们认为政府是没有自己的利益，汗，狂汗...还是喜欢鱼司令、回政委等的做法，能够帮一个就帮一个，不行的就算鸟...主观为自己，客观为大家，嘻嘻！
2、关于经济人的假设，在经济学中间，一个基本的假设是经济人是自利的。我想这是讨论经济法规、政策的基本出发点。每个利益集团都有自己的利益，政府也不例外。在这个前提下，才是讨论经济学问题的基本出发点，而王麻子等伪经济学家，所谓的经济学人啦，就是不承认这个问题。
是否存在超越所有人利益之上的利益？如果把这个超越利益理解为社会共同利益，比如公共卫生、军队，我勉强同意。但是为维护社会次序的运行，是需要成本和代价的，愿意支付多少代价，维系什么样的次序...从这个意义上而言，我否定超越利益。但是这个的前提条件是超越利益的多少，支付成本的多少是可以谈判的，可以协商的。目前国内基本不存在这样的协商和谈判机制（也许“现实”更贴切些，俺们有人大、政协哈，机制在纸面上还是有的），谈这些超越利益我感觉好奢侈！这样的奢侈品，我是消费不起的，愿意消费的请去消费，俺让你们走先。
3、回到具体的物业税，大家都讲鸟那么多，宏观问题谈鸟那么多。但是我认为对于任何一个住房拥有者及待拥有者而言，有一个最为基本的问题没有谈到，TCO（Total Cost of Ownership ）总体拥有成本。无论房价在物业税的制定下，是升还是降，TCO一定是增加，那些希望房价降低买房的人，没有看到这点。也许看到鸟，但是处于个人考虑...
同时，按月的支付，需要更加稳定的现金流，也是对每个人财务能力要求提高。从某种意义上可以认为是提高鸟贷款利息和时间年限（如果是按揭的话）。考虑到退休后的现金流的长远问题，基本上这个政策是抑制需求的。
